A alteração unilateral conformativa do contrato agrário pelo arrendador por meio de notificação extrajudicial

por Albenir Querubini.

 

RESUMO

O presente artigo examina a possibilidade de utilização da notificação extrajudicial para promover a alteração unilateral conformativa de contrato agrário submetido a normas cogentes. Parte-se de situação concreta na qual os adquirentes de imóvel rural se sub-rogaram na posição dos arrendadores em contrato de arrendamento para exploração pecuária celebrado pelos antigos proprietários. Ao examinarem o instrumento, constataram omissões, imprecisões e cláusulas incompatíveis com o regime jurídico agrário. Em vez de buscar a celebração de aditivo ou ajuizar ação destinada à adequação do contrato, os novos arrendadores notificaram o arrendatário, comunicaram a sub-rogação e estabeleceram os parâmetros segundo os quais a relação passaria a ser executada. O estudo distingue o texto legal da norma jurídica e o instrumento contratual do conteúdo jurídico do contrato, demonstrando que as disposições obrigatórias integram a relação independentemente de transcrição, enquanto as estipulações contrárias às normas de ordem pública são nulas de pleno direito. A partir do caso, propõe-se a categoria da alteração unilateral conformativa, compreendida como técnica destinada a conferir operabilidade extrajudicial às normas cogentes, sem permitir a criação arbitrária de novas obrigações. Também são examinados os efeitos processuais da notificação, seus limites executivos, a boa-fé objetiva, o tu quoque, a vedação ao venire contra factum proprium, o duty to mitigate the loss, a suppressio, a surrectio e o esvaziamento da pretensão de resistência fundada na preservação de cláusulas nulas. Conclui-se que a notificação extrajudicial, quando juridicamente fundamentada e voltada à prevenção do conflito, pode atuar como instrumento de interpretação, conformação, prova e organização da relação contratual, embora não constitua, por si só, título executivo extrajudicial.

Palavras-chave: contratos agrários; arrendamento rural; notificação extrajudicial; normas cogentes; alteração unilateral conformativa; boa-fé objetiva; engenharia jurídica preventiva.

INTRODUÇÃO

Quando se pergunta aos profissionais do Direito se uma das partes pode alterar unilateralmente o conteúdo de um contrato, a resposta costuma ser imediata e praticamente unânime: não. A força obrigatória dos contratos e a necessidade de preservação da vontade manifestada pelos contratantes impediriam que uma das partes, isoladamente, modificasse as disposições originalmente convencionadas. Qualquer alteração dependeria da concordância de todos os envolvidos, mediante aditivo contratual, ou de decisão judicial que promovesse a revisão do negócio jurídico.

A resposta parece correta quando examinada apenas a partir da lógica geral da autonomia privada. No entanto, revela-se insuficiente diante de contratos submetidos a normas cogentes e de ordem pública, cuja incidência independe da vontade dos contratantes e não pode ser afastada por disposição particular. Essa insuficiência torna-se ainda mais evidente no campo dos contratos agrários, nos quais a liberdade de contratar convive com um conjunto de normas obrigatórias destinadas a disciplinar o uso temporário do imóvel agrário, a exploração da atividade produtiva, a conservação dos recursos naturais e a proteção dos interesses juridicamente tutelados pela legislação especial.

O presente estudo parte de uma situação concreta enfrentada na prática professional, a partir de caso ocorrido no Município de São Gabriel, no Rio Grande do Sul. Os nomes das partes e os elementos capazes de identificá-las serão omitidos, pois o que interessa não são as pessoas envolvidas, mas a técnica jurídica concebida e empregada para solucionar o problema. Tratava-se de contrato de arrendamento rural para fins pecuários celebrado pelos antigos proprietários de determinado imóvel agrário. Durante sua vigência, o imóvel foi alienado a terceiros, os quais, por força do art. 92, § 5º, do Estatuto da Terra e do art. 15 do Decreto nº 59.566/1966, sub-rogaram-se nos direitos e nas obrigações dos arrendadores originários.

Os adquirentes ingressaram em uma relação agrária preexistente sem terem participado da formação do contrato ou da redação de suas cláusulas. Ao tomarem conhecimento do instrumento, constataram que havia sido elaborado de maneira deficiente, contendo omissões e disposições incompatíveis com as normas cogentes da legislação agrária. O problema que se apresentava era concreto: os novos proprietários estavam vinculados a um contrato em curso, mas não poderiam ser obrigados a executá-lo segundo cláusulas nulas ou em desacordo com normas de ordem pública.

A solução tradicional seria buscar a concordância do arrendatário para a celebração de termo aditivo, o que poderia encontrar resistência por parte do arrendatário. Caso ele recusasse, restaria aos novos arrendadores o ajuizamento de ação destinada à declaração de nulidade das cláusulas e à adequação judicial do contrato, agregando ao caso as cicunstâncias negativas de um litígio judicial, em especial custas e demora do processo. Esse caminho, embora juridicamente possível, transferiria ao Poder Judiciário a solução de um problema cuja resposta já se encontrava na própria legislação agrária. Além disso, permitiria que o arrendatário utilizasse a deficiência do instrumento como meio de preservar vantagens incompatíveis com normas obrigatórias.

Diante disso, foi concebida uma solução diferente. Elaborou-se notificação extrajudicial por meio da qual os adquirentes comunicaram sua sub-rogação na posição contratual dos arrendadores e, no mesmo ato, promoveram a adequação da execução do contrato às disposições cogentes da legislação agrária. A notificação corrigiu o modo pelo qual determinadas obrigações passariam a ser cumpridas, atualizou os meios de pagamento e comunicação e exigiu informações e documentos relacionados à regularidade produtiva, ambiental, sanitária e trabalhista da exploração pecuária desenvolvida no imóvel.

Não se pediu ao arrendatário que concordasse com a aplicação da legislação agrária. Tampouco se abriu negociação sobre a conveniência de observar normas que já eram obrigatórias. A notificação comunicou que, a partir daquele momento, o contrato seria executado de acordo com o seu verdadeiro conteúdo jurídico, formado não apenas pelas cláusulas validamente convencionadas, mas também pelas disposições legais que necessariamente o integravam e pela exclusão daquelas que, por contrariarem normas de ordem pública, eram nulas de pleno direito.

Na prática, houve alteração unilateral do modo de execução do contrato. A modificação, contudo, não decorreu de exercício arbitrário da vontade dos novos arrendadores. Sua iniciativa foi unilateral, mas o conteúdo material das alterações encontrava fundamento na legislação agrária. A notificação serviu como instrumento de engenharia jurídica preventiva, possibilitando converter a incidência abstrata das normas cogentes em comandos concretos de conformação da relação contratual.

É justamente nesse ponto que reside a contribuição original deste estudo. Propõe-se a categoria da alteração unilateral conformativa do contrato agrário, compreendida como a atuação pela qual uma das partes, mediante declaração receptícia fundamentada, afasta a eficácia prática de cláusulas nulas, explicita disposições legais obrigatórias e determina que a execução futura da relação observe o conteúdo imposto pelo ordenamento jurídico. Não se trata de revisão contratual, pois não há propriamente alteração das circunstâncias que fundamentaram o negócio. Também não se trata de simples integração, uma vez que a notificação produz modificação concreta no comportamento exigido das partes. Tampouco corresponde à alteração unilateral arbitrária, pois o notificante não cria livremente novas regras, mas confere operabilidade àquelas que decorrem da lei.

A possibilidade dessa atuação decorre das próprias características das normas cogentes. Conforme ensina Paula Forgioni, a autonomia privada não atua em espaço juridicamente vazio, estando submetida às limitações impostas pelo ordenamento e pelas disposições que se sobrepõem à vontade dos agentes econômicos[1]. Nos contratos agrários, essa limitação encontra expressão direta no art. 2º do Decreto nº 59.566/1966, segundo o qual as normas do Regulamento são de aplicação obrigatória em todo o território nacional e os direitos e vantagens nele instituídos são irrenunciáveis. Seu parágrafo único estabelece que qualquer estipulação contratual contrária a essas normas será nula de pleno direito e não produzirá efeitos.

O conteúdo jurídico do contrato agrário, portanto, não se confunde necessariamente com a literalidade do instrumento redigido pelas partes. As cláusulas obrigatórias integram a relação mesmo quando não foram escritas. As disposições contrárias à legislação são nulas ainda que tenham sido expressamente aceitas. O instrumento registra aquilo que os contratantes declararam; o contrato juridicamente considerado resulta da conjugação entre a manifestação de vontade, as normas cogentes que o integram e a exclusão das estipulações que o ordenamento não admite.

Essa característica já havia sido analisada em trabalho anterior, no qual se destacou que as normas cogentes da legislação agrária se sobrepõem às disposições de natureza privada e prevalecem sobre a vontade particular dos contratantes[2]. O caso agora examinado avança sobre aquela construção teórica para demonstrar sua operabilidade. Não basta afirmar que determinada cláusula é nula ou que uma disposição legal integra obrigatoriamente o contrato. É necessário compreender como o profissional do Direito pode utilizar essas categorias para resolver problemas concretos, conformar a relação e prevenir o litígio.

A notificação produziu, ainda, efeitos relevantes no plano processual. Ao identificar as irregularidades, explicitar as normas aplicáveis e comunicar a forma pela qual o contrato passaria a ser executado, os novos arrendadores delimitaram antecipadamente a controvérsia e constituíram prova inequívoca da ciência do arrendatário. A partir daquele momento, eventual resistência exigiria que ele ingressasse em juízo para sustentar uma pretensão materialmente contraditória: conservar o contrato e continuar usufruindo do imóvel, mas impedir a incidência das normas cogentes que disciplinavam essa mesma relação.

A técnica empregada esvaziou, assim, a pretensão material de resistência. Embora ninguém possa ser impedido de exercer o direito constitucional de ação, não havia posição jurídica legítima que autorizasse a obtenção de tutela destinada a preservar vantagem fundada em cláusula nula ou afastar dever imposto por norma de ordem pública. Uma insurgência dessa natureza também encontraria limites nos postulados decorrentes da boa-fé objetiva[3], pois aquele que pretende conservar o contrato e exigir o respeito aos direitos que dele retira não pode negar os deveres legais inseparáveis da mesma relação, sob pena de incidência do tu quoque e da vedação ao venire contra factum proprium.

O objetivo deste artigo é demonstrar a possibilidade e os fundamentos dessa alteração unilateral conformativa mediante notificação extrajudicial. Para tanto, serão examinadas a sub-rogação do adquirente na posição do arrendador, a incidência das normas cogentes, a distinção entre o texto legal e a norma jurídica, a diferença entre o instrumento e o conteúdo jurídico do contrato, a técnica empregada no caso concreto e os efeitos materiais e processuais produzidos pela notificação. Pretende-se demonstrar que a impossibilidade de alteração unilateral dos contratos não constitui resposta absoluta, especialmente quando uma das partes atua para fazer prevalecer normas de ordem pública que sempre integraram a relação jurídica.

1. A SUB-ROGAÇÃO DO ADQUIRENTE NA POSIÇÃO CONTRATUAL DO ARRENDADOR

A compreensão da técnica empregada exige, inicialmente, o exame dos efeitos produzidos pela alienação do imóvel durante a vigência do arrendamento. A transferência da propriedade do imóvel agrário não confere ao adquirente a faculdade de desconsiderar o contrato anteriormente celebrado. O art. 92, § 5º, do Estatuto da Terra estabelece que a alienação do imóvel rural ou a instituição de ônus reais sobre ele não interrompe a vigência dos contratos de arrendamento ou parceria, ficando o adquirente ou beneficiário sub-rogado nos direitos e nas obrigações do alienante ou do instituidor do ônus. A regra foi reproduzida pelo art. 15 do Decreto nº 59.566/1966.

A sub-rogação ocorre por força de lei. Não depende da concordância do arrendatário, da celebração de termo aditivo ou da existência de cláusula que autorize a substituição do arrendador. Tampouco decorre de cessão convencional da posição contratual. A aquisição do imóvel produz automaticamente a substituição subjetiva, de modo que o adquirente passa a ocupar a posição jurídica anteriormente pertencente ao proprietário alienante.

Essa regra revela uma característica importante dos contratos agrários. A relação de uso temporário da terra possui estabilidade própria e não fica submetida à simples mudança da titularidade dominial. A legislação assegura a continuidade da exploração, impedindo que a venda do imóvel interrompa imediatamente a atividade produtiva desenvolvida pelo arrendatário ou parceiro-outorgado. A proteção à continuidade da atividade agrária, contudo, não significa que o adquirente esteja obrigado a reproduzir indefinidamente uma execução contratual contrária à lei. A sub-rogação transfere a posição contratual, mas não transforma cláusulas nulas em disposições válidas nem impede que o novo arrendador exija a observância dos deveres legais inerentes à utilização do imóvel.

No caso analisado, os adquirentes não participaram da formação do negócio. Não negociaram o preço, não estabeleceram os deveres das partes, não escolheram a forma de comunicação e tampouco tiveram oportunidade de examinar a regularidade do instrumento antes de ingressarem na relação. Receberam, em razão da aquisição, contrato já em curso e elaborado pelos antigos proprietários para exploração pecuária.

A situação apresentava uma dificuldade particular. De um lado, os novos proprietários deveriam respeitar a continuidade do contrato e garantir ao arrendatário o uso e o gozo do imóvel durante o prazo convencionado, conforme determina o art. 40, inc. II, do Decreto nº 59.566/1966. De outro, não poderiam permanecer indiferentes às deficiências do instrumento e aos riscos decorrentes da maneira pela qual a atividade estava sendo exercida em sua propriedade. A sub-rogação, nesse sentido, não poderia ser compreendida como sujeição passiva do adquirente ao texto contratual recebido. Ela lhe atribuía posição jurídica completa, formada por direitos, deveres, poderes e responsabilidades.

O adquirente ingressa na relação no estado jurídico em que ela efetivamente se encontra. Isso não significa receber o instrumento como se todas as suas cláusulas fossem válidas e imutáveis. Significa assumir o contrato já conformado pelo ordenamento, com a incorporação das normas obrigatórias e a exclusão das estipulações nulas. Se determinada cláusula contrariava norma cogente desde a celebração, sua invalidade antecedia a aquisição. O novo proprietário não criou a nulidade nem modificou retroativamente a vontade dos contratantes originários. Apenas identificou desconformidade que já existia e declarou que não continuaria executando a relação segundo disposição desprovida de eficácia jurídica.

Do mesmo modo, se o instrumento havia omitido cláusulas ou deveres obrigatórios, essas disposições já integravam a relação por força de lei. A omissão dos contratantes originários não poderia impedir sua incidência, assim como a ausência de transcrição no documento não autorizava o arrendatário a comportar-se como se os deveres legais não existissem. A posição do adquirente pode ser sintetizada de maneira simples: estava obrigado a respeitar o contrato, mas não estava obrigado a respeitar sua ilegalidade.

Essa conclusão afasta eventual alegação de violação a direito adquirido. Não existe direito adquirido à manutenção de cláusula nula, nem confiança legítima juridicamente protegida na continuidade de prática contrária à norma de ordem pública. A estabilidade contratual protege o conteúdo válido do negócio, não as vantagens obtidas em desconformidade com a legislação. O arrendatário continuou protegido pelo prazo, pela garantia de uso e gozo e pelas demais disposições obrigatórias instituídas em seu favor. O que a notificação recusou foi a ideia de que a preservação do contrato exigiria a conservação de todas as cláusulas do instrumento, inclusive daquelas contrárias à lei.

A aquisição produziu alteração subjetiva no contrato e gerou a possibilidade de corrigir defeitos existentes na relação contratual. A notificação tornou essa alteração conhecida, identificou seus efeitos e estabeleceu os canais pelos quais a relação passaria a ser executada. Entretanto, o ato foi além da simples comunicação. Ao examinar o instrumento recebido, os novos arrendadores identificaram a necessidade de conformá-lo às normas obrigatórias. A sub-rogação respondeu à pergunta sobre quem poderia agir; as normas cogentes responderam à pergunta sobre o que poderia ser exigido. A notificação reuniu esses elementos e os transformou em solução concreta.

2. O REGIME JURÍDICO DOS CONTRATOS AGRÁRIOS: TEXTO LEGAL, NORMA JURÍDICA, COGÊNCIA E LIMITES À AUTONOMIA PRIVADA

Os contratos agrários possuem regulamentação especial estabelecida pelos arts. 92 a 96 do Estatuto da Terra, pelos arts. 13 a 15 da Lei nº 4.947/1966 e pelo Decreto nº 59.566/1966. Esse conjunto disciplina as modalidades que possuem por objeto a cessão temporária do uso ou da posse de imóvel agrário para exploração da atividade agrária. Trata-se de categoria contratual própria do Direito Agrário, funcionalizada para permitir o acesso à terra por quem nela pretende desenvolver atividade produtiva sem ser titular do direito de propriedade.

Embora possuam natureza privada e sejam formados a partir do acordo de vontades, os contratos agrários não estão submetidos exclusivamente às disposições escolhidas pelos contratantes. Sua disciplina caracteriza-se pelo dirigismo estatal e pela incidência de normas cogentes destinadas a proteger a atividade produtiva, assegurar o cumprimento da função social da propriedade e estabelecer equilíbrio mínimo entre o titular da terra e aquele que nela exerce a atividade agrária.

O art. 13, incs. II e V, da Lei nº 4.947/1966 determina a observância de normas destinadas à conservação dos recursos naturais e à proteção social e econômica dos arrendatários e parceiros-outorgados, assegurando a irrenunciabilidade dos direitos e vantagens legalmente estabelecidos. O art. 2º do Decreto nº 59.566/1966 é ainda mais explícito ao afirmar que todos os contratos agrários devem ser regidos pelas normas do Regulamento, cuja aplicação é obrigatória em todo o território nacional. Seu parágrafo único determina que qualquer estipulação contrária é nula de pleno direito e não produz efeitos.

A adequada compreensão desses dispositivos exige distinção fundamental entre o texto legal e a norma jurídica. O texto corresponde ao enunciado produzido pelo legislador e incorporado ao ordenamento por meio das fontes formais do Direito. É o dado linguístico contido nos artigos, incisos, parágrafos e alíneas. A norma jurídica, por sua vez, corresponde ao sentido construído a partir da interpretação desse texto, considerado em conjunto com os demais elementos do sistema.

Texto e norma não são expressões sinônimas. A norma não se encontra pronta e acabada nas palavras utilizadas pelo legislador, mas resulta de atividade interpretativa juridicamente orientada. O intérprete parte do texto e precisa considerar sua inserção sistemática, sua finalidade, os princípios aplicáveis, os valores protegidos e as circunstâncias da relação concreta. Conforme explica Humberto Ávila[4], as normas não são os textos nem o conjunto de palavras contidas em determinado dispositivo, mas os sentidos construídos a partir da interpretação sistemática dos textos normativos. Uma norma pode resultar da interpretação conjunta de vários dispositivos, assim como um mesmo dispositivo pode fundamentar diferentes normas conforme a questão examinada.

Essa distinção possui especial importância no Direito Agrário. A disciplina jurídica dos contratos agrários não resulta da leitura isolada de um artigo do Estatuto da Terra ou do Decreto nº 59.566/1966. Seu regime é construído a partir da conjugação entre as disposições específicas, os princípios do Direito Agrário, a Política Agrícola, a função social da propriedade, a tutela da atividade produtiva, a boa-fé objetiva e as normas gerais do Direito Privado aplicáveis subsidiariamente.

O texto do art. 2º do Decreto nº 59.566/1966 fornece os elementos a partir dos quais se constrói norma mais ampla: a vontade dos contratantes não pode afastar o regime obrigatório dos contratos agrários; as disposições cogentes integram a relação independentemente de transcrição no instrumento; e as cláusulas incompatíveis não podem produzir efeitos, ainda que tenham sido expressamente aceitas. Da leitura conjunta dos arts. 2º, 11 e 13 também se extrai que as cláusulas obrigatórias integram os contratos mesmo quando não foram escritas. O art. 11 prevê expressamente essa integração em relação aos contratos verbais, nos quais se presumem ajustadas as condições obrigatórias previstas no art. 13. A mesma lógica deve ser aplicada ao contrato escrito omisso, pois não seria coerente reconhecer a incidência das cláusulas obrigatórias no contrato verbal e afastá-las apenas porque as partes elaboraram documento incompleto.

A autonomia privada permanece relevante para a formação do vínculo, a escolha da modalidade, a definição do objeto, a delimitação da área, a determinação da atividade produtiva e a estipulação de obrigações compatíveis com o regime jurídico. Todavia, não pode ser utilizada para afastar os limites estabelecidos pela legislação especial. Paula Forgioni ensina que a liberdade contratual não se desenvolve em espaço imune à atuação do ordenamento, sofrendo a incidência de regras cogentes que estabelecem limites à conformação privada do negócio e afastam disposições incompatíveis com os valores protegidos pelo sistema[5]. Nos contratos agrários, esses limites são particularmente intensos porque a utilização produtiva da terra envolve interesses que ultrapassam a esfera individual dos contratantes.

O contrato agrário não disciplina apenas relação patrimonial entre proprietário e produtor rural. A atividade desenvolvida no imóvel relaciona-se à produção de alimentos e matérias-primas, à conservação dos recursos naturais, às relações de trabalho, ao cumprimento da função social e à organização das cadeias produtivas. Por esse motivo, a legislação não permite que todos os seus elementos sejam livremente definidos ou afastados pelos particulares.

O Superior Tribunal de Justiça reconheceu expressamente essa característica ao julgar o Recurso Especial nº 1.455.709/SP, no qual se discutia a possibilidade de redução convencional do prazo mínimo legal do arrendamento destinado à pecuária de grande porte. A Terceira Turma consignou que, em se tratando de contrato agrário, o imperativo de ordem pública determina sua interpretação segundo o regramento específico, visando à tutela jurisdicional adequada à função social da propriedade. Reconheceu, ainda, que as normas de regência disciplinam interesse de ordem pública consubstanciado especialmente na proteção do arrendatário, que, pelo desenvolvimento de seu trabalho, exerce a relevante função de fornecer alimentos à população[6].

A lógica protetiva possui fundamento na tutela daquele que desenvolve a atividade produtiva em face do titular da propriedade fundiária. Conforme sustentado em trabalho anterior, essa proteção relaciona-se às diretrizes da Política Agrícola, que possui a produção como um dos bens jurídicos centrais[7]. É nesse contexto que se insere o princípio da prevalência do interesse coletivo sobre o individual, também denominado princípio da supremacia da ordem pública no Direito Agrário[8]. Ele manifesta o interesse estatal em disciplinar as relações agrárias como forma de promover a produção, a conservação dos recursos naturais, a justiça social e a harmonia das relações no campo.

Nos contratos de arrendamento e parceria, esse princípio é normalmente identificado nas restrições estabelecidas em favor dos arrendatários e parceiros-outorgados. É o que ocorre com os prazos mínimos, o direito à conclusão da colheita, a preferência na renovação, a vedação de renúncia à indenização por determinadas benfeitorias, os limites do preço do arrendamento e as regras de partilha dos resultados na parceria. Seria um equívoco, contudo, concluir que a natureza protetiva autoriza o arrendatário a invocar a legislação somente quando lhe oferece vantagens e ignorá-la quando estabelece deveres relacionados ao exercício regular da atividade.

A legislação agrária não protege uma pessoa de maneira abstrata e ilimitada. Protege uma posição jurídica funcionalmente considerada: a daquele que recebe o imóvel alheio para desenvolver atividade agrária, cumprindo o contrato, observando a legislação e atendendo às exigências da função social da propriedade rural. A proteção não se converte em autorização para descumprir a lei, degradar o imóvel, alterar sua destinação, explorar inadequadamente os recursos naturais ou extrair vantagem de cláusula nula. Protege-se o arrendatário porque exerce a atividade produtiva e contribui para a realização dos objetivos da Política Agrícola, permanecendo a tutela vinculada ao exercício regular dessa atividade.

A própria legislação confirma essa conclusão. O art. 26 do Decreto nº 59.566/1966 disciplina as causas de extinção dos contratos agrários e o art. 32 relaciona as hipóteses que autorizam o despejo, entre elas o inadimplemento do preço, o dano causado à gleba ou às colheitas, a mudança da destinação, o abandono da atividade, a inobservância das normas obrigatórias e a prática de infração grave a obrigação legal ou contratual. Não haveria sentido em reconhecer direitos irrenunciáveis ao arrendatário e impedir o proprietário de exigir os deveres que tornam legítima essa proteção.

Essa reciprocidade permite compreender por que as normas cogentes podem ser invocadas também pelo arrendador. Embora muitas tenham sido instituídas especialmente para proteger o produtor que explora terra alheia, sua incidência não se limita à defesa processual do arrendatário. Elas conformam objetivamente a relação e vinculam todos os participantes. O arrendador não pode afastar norma cogente para reduzir direitos do arrendatário; da mesma forma, o arrendatário não pode invocar cláusula nula para impor forma de execução que o ordenamento proíbe. A cogência é atributo da norma, e não privilégio de uma das partes.

A interpretação das cláusulas em favor do arrendatário não conduz a resultado diferente. O art. 113, § 1º, inc. IV, do Código Civil determina que o negócio seja interpretado de maneira mais benéfica à parte que não redigiu o dispositivo, quando identificável. A regra possui relevância nos contratos elaborados pelo proprietário, especialmente quando houver dúvida real sobre o alcance de determinada estipulação. Todavia, a interpretação mais favorável não pode tornar válida cláusula que a lei declara nula. A interpretação atua sobre os sentidos juridicamente possíveis do texto; não possui a função de conferir eficácia a disposição proibida. Uma cláusula ambígua pode ser interpretada. Uma cláusula incompatível com norma cogente deve ser afastada.

A distinção entre texto e norma encontra correspondência na diferenciação entre instrumento contratual e contrato. O instrumento é o documento no qual as partes registram suas declarações. O contrato juridicamente considerado é a relação cujo conteúdo resulta daquilo que foi validamente convencionado, das normas que obrigatoriamente o integram e da exclusão das estipulações incompatíveis com o ordenamento. Da mesma forma que o texto legal não se confunde com a norma jurídica, o texto do instrumento não se confunde com o conteúdo normativo do contrato. O fato de determinada obrigação não ter sido transcrita não significa que inexista, assim como a presença material de uma cláusula no documento não assegura sua validade ou eficácia.

No caso examinado, a atuação profissional não se limitou à leitura literal da lei ou do instrumento. Primeiro foram identificados os textos aplicáveis; em seguida, extraíram-se as normas incidentes; por fim, essas normas foram projetadas sobre o contrato, permitindo reconhecer suas omissões, invalidades e desconformidades. A notificação foi o instrumento utilizado para comunicar o resultado dessa operação interpretativa e determinar suas consequências práticas, tão logo o novo proprietário se sub-rogou na relação contratual agrária na posição de arrendador. A engenharia jurídica preventiva ocorreu precisamente nessa passagem entre texto e norma, entre previsão abstrata e solução concreta.

3. O CASO CONCRETO: AS DEFICIÊNCIAS DO INSTRUMENTO E A CONFORMAÇÃO PROMOVIDA PELA NOTIFICAÇÃO

Estabelecidos os fundamentos da sub-rogação e da incidência das normas cogentes, importa examinar o que efetivamente foi realizado. A exposição é necessária porque a originalidade da técnica não se encontra apenas em seus fundamentos teóricos, mas na forma pela qual foram empregados para resolver um problema real. Os novos proprietários não estavam inconformados com as condições econômicas negociadas por seus antecessores e não pretendiam aumentar arbitrariamente o preço, reduzir o prazo, alterar a destinação da área ou suprimir direitos do arrendatário. O contrato, contudo, havia sido redigido sem a técnica exigida pelo Direito Agrário e precisava ser executado dentro do regime jurídico que obrigatoriamente incidia sobre a relação.

A primeira providência foi comunicar formalmente a aquisição e a consequente sub-rogação. A notificação identificou o título aquisitivo, o registro imobiliário, o contrato em curso e seu período de vigência, eliminando dúvidas sobre a identidade dos novos arrendadores. Também reconheceu expressamente a continuidade do vínculo, demonstrando que os adquirentes não pretendiam utilizar a compra como pretexto para extinguir o arrendamento. A alteração subjetiva já havia ocorrido por força de lei, mas sua comunicação transformou consequência jurídica abstrata em fato conhecido pelo arrendatário e passou a orientar concretamente a execução.

Uma das principais deficiências estava na cláusula relativa ao preço. A obrigação havia sido estipulada mediante referência a determinada quantidade de quilos de gado por unidade regional de área, com pagamento anual e antecipado. A redação exigia cálculo proporcional em relação à área efetivamente arrendada e empregava referência pecuária que não correspondia de maneira direta a quantia determinada em dinheiro. Com isso, a cláusula do preço não se revestia dos tributos de título executivo extrajudicial, inclusive inviabilizaria a utilização de ação de despejo na hipótese de inadimplemento. A notificação procurou conferir operabilidade à obrigação: transformou a medida regional em sua correspondente extensão em hectares, calculou a quantidade proporcional à área e definiu procedimento de liquidação financeira com utilização de cotação objetiva e verificável na data do vencimento. Também determinou que o pagamento fosse realizado em moeda corrente, mediante depósito em conta de titularidade de um dos novos arrendadores, criando meio documental apto a demonstrar a quitação.

A providência não teve por finalidade majorar o preço. O objetivo foi retirar a obrigação do campo da indeterminação e estabelecer procedimento que permitisse ao arrendatário conhecer previamente a forma de apuração, impedindo que qualquer das partes escolhesse unilateralmente cotação artificialmente superior ou inferior àquela praticada no mercado. A periodicidade anual e antecipada foi preservada porque já integrava o contrato e vinha sendo observada. Atuou-se, portanto, sobre os elementos que exigiam esclarecimento, atualização e liquidação, sem modificar aquilo que era válido e vinha sendo regularmente cumprido.

O instrumento também não disciplinava adequadamente a comunicação entre as partes. Essa omissão assumiu relevância depois da alienação, pois os adquirentes não haviam participado da relação anterior e necessitavam de canais formalmente reconhecidos para encaminhar solicitações, receber informações e tratar do cumprimento das obrigações. Com fundamento na boa-fé objetiva, especialmente nos deveres de informação e cooperação, a notificação solicitou que o arrendatário informasse endereço eletrônico e telefone, inclusive para comunicações ordinárias por aplicativo de mensagens, ressalvando expressamente que esses meios não substituiriam atos submetidos a forma ou procedimento especial previsto na legislação.

A ressalva é coerente com a construção desenvolvida em estudo sobre a invalidade da notificação de retomada realizada por mensagem de WhatsApp[9]. A liberdade das formas não autoriza que meio informal substitua solenidade ou procedimento específico exigido pela legislação agrária. Uma coisa é utilizar o aplicativo para comunicações ordinárias relacionadas à execução; outra, inteiramente diferente, é pretender que mensagem informal produza os efeitos de ato submetido a forma especial.

A deficiência mais sensível dizia respeito à ausência de instrumentos capazes de permitir aos novos proprietários o acompanhamento da atividade pecuária desenvolvida no imóvel. O arrendamento transfere ao arrendatário a posse direta e lhe assegura o uso e o gozo durante sua vigência, mas não elimina o interesse jurídico do proprietário sobre a maneira pela qual o imóvel é utilizado. O imóvel agrário não constitui apenas extensão física de terra. Trata-se de unidade econômico-produtiva destinada ao exercício profissional e organizado da atividade agrária, cuja utilização inadequada pode provocar perda de produtividade, deterioração das pastagens, compactação do solo, proliferação de plantas invasoras, passivos ambientais e redução de seu valor econômico.

Por essa razão, foram solicitadas informações que permitissem verificar se a exploração pecuária estava sendo realizada de forma racional e compatível com sua destinação. O arrendatário foi instado a identificar o sistema produtivo empregado, informando se desenvolvia cria, recria ou engorda, bem como a apresentar elementos relacionados à movimentação dos animais, ao manejo anual e ao protocolo sanitário do rebanho. Não se tratava de ingerência na gestão empresarial, mas de verificação da compatibilidade entre a utilização da área, a finalidade contratual e os deveres decorrentes do art. 41, inc. II, do Decreto nº 59.566/1966, que obriga o arrendatário a usar o imóvel segundo o convencionado e a tratá-lo com o mesmo cuidado como se fosse seu.

A notificação também exigiu informações relacionadas à conservação dos recursos naturais e às condições ambientais. Foram solicitados elementos sobre as condições do solo, da vegetação e das pastagens, as técnicas empregadas na prevenção e no controle de plantas daninhas, a adubação, a fertilização e o eventual grau de exaurimento da cobertura vegetal. A razão era prática: a atividade pecuária mal conduzida pode produzir danos que somente se tornam visíveis ao final do contrato, quando a recuperação da área passa a exigir investimento elevado e período de improdutividade. Além disso, o dever de reparar danos de natureza ambiental, em regra, gera obrigações de natureza propter rem. A atuação preventive, nesse sentido, procurou evitar que os proprietários apenas descobrissem a deterioração quando o dano estivesse consumado.

Também foram requeridas informações sobre a utilização de produtos agroquímicos, a existência de receituário agronômico, o armazenamento de defensivos, a destinação das embalagens e dos resíduos, a procedência das sementes utilizadas para formação ou recuperação de pastagens e a eventual utilização de recursos hídricos para irrigação. A carga animal mereceu atenção porque a manutenção de quantidade superior à capacidade de suporte da área pode causar sobrepastoreio, degradação da vegetação, compactação do solo e redução da produtividade futura. A exigência desses elementos não criou nova destinação nem modificou a atividade contratada; procurou assegurar que a pecuária continuasse sendo desenvolvida em conformidade com as normas ambientais, sanitárias e produtivas que já incidiam sobre o empreendimento.

A dimensão trabalhista da função social igualmente foi contemplada. Os novos proprietários desconheciam quem ingressava no imóvel, quais trabalhadores estavam envolvidos, se havia prestadores de serviços ou terceirizados e de que maneira eram observadas as normas de segurança e saúde no trabalho rural. A notificação solicitou a identificação dessas pessoas, a indicação do vínculo jurídico e informações sobre o cumprimento das obrigações trabalhistas, previdenciárias e de segurança. A providência não pretendia transformar os arrendadores em administradores da mão de obra utilizada pelo arrendatário, mas permitir que conhecessem riscos existentes em sua propriedade e verificassem se a exploração observava a dimensão social da função social da propriedade rural.

Por fim, a notificação estabeleceu prazo para resposta e indicou escritório, endereço, telefone e correio eletrônico para o encaminhamento dos esclarecimentos e documentos. Esse cuidado criou procedimento organizado para o cumprimento das solicitações e demonstrou que os arrendadores não formularam exigências ocultas ou sem oportunidade de atendimento. A indicação expressa de que a resposta deveria ocorrer com a finalidade de evitar litígio revelou a natureza preventiva do ato.

Consideradas em conjunto, as providências produziram verdadeira reorganização da relação. O contrato continuou o mesmo quanto ao objeto, à área, à atividade pecuária e ao prazo. Entretanto, sua execução passou a observar parâmetros que não estavam adequadamente expressos no instrumento originário. Os novos arrendadores não substituíram o negócio recebido por outro contrato, mas identificaram suas deficiências, extraíram da legislação as normas incidentes e utilizaram a notificação para concretizá-las. Preservou-se o contrato, mas não seus defeitos.

4. A ALTERAÇÃO UNILATERAL CONFORMATIVA DO CONTRATO AGRÁRIO

A situação examinada permite identificar categoria que não se confunde com os meios tradicionalmente empregados para modificar, revisar ou integrar os contratos. A alteração unilateral conformativa pode ser compreendida como a técnica jurídica pela qual uma das partes, mediante declaração receptícia devidamente fundamentada, modifica o modo de execução da relação para afastar a eficácia prática de cláusulas nulas, suprir omissões pela incidência de disposições obrigatórias e adequar o comportamento dos contratantes ao regime jurídico cogente aplicável.

A expressão procura descrever com precisão aquilo que ocorreu. A alteração foi unilateral porque decorreu da iniciativa de apenas uma das partes e produziu efeitos sobre a execução sem depender de aditivo. Foi normativa quanto ao fundamento porque seu conteúdo não se originou exclusivamente da vontade dos adquirentes. Foi conformativa quanto à finalidade porque buscou estabelecer correspondência entre a prática contratual e o conteúdo determinado pelo ordenamento. Finalmente, foi preventiva quanto aos efeitos, pois antecipou a solução das irregularidades, constituiu prova e reduziu a possibilidade de conflito futuro.

Não se tratou de simples interpretação teórica. A interpretação constituiu etapa necessária, mas foi acompanhada de comandos concretos acerca da execução. Se a atuação se limitasse a afirmar que determinada cláusula era nula, sem modificar a conduta das partes, haveria apenas manifestação de entendimento jurídico. No caso, a notificação atualizou a identidade dos arrendadores, reorganizou o procedimento de pagamento, estabeleceu canais de comunicação e exigiu informações sobre a exploração. Houve verdadeira modificação da realidade contratual.

Essa conclusão não é afastada pelo fato de as normas cogentes já incidirem sobre o contrato. Existe diferença entre a incidência jurídica da norma e sua operabilidade na relação concreta. A disposição obrigatória pode integrar o negócio desde sua formação enquanto as partes continuam executando-o segundo a literalidade de instrumento defeituoso. A alteração conformativa atua justamente sobre essa distância, fazendo com que a norma existente no plano jurídico passe a orientar expressamente o comportamento dos contratantes.

A técnica não se confunde com alteração unilateral arbitrária. Esta ocorre quando uma das partes pretende substituir a vontade formada no momento da contratação por nova vontade individual, impondo condições que não foram convencionadas e não decorrem da lei. Na alteração conformativa, o elemento decisivo está na origem do conteúdo comunicado. Se a modificação decorre exclusivamente do interesse econômico do notificante, será arbitrária. Se decorre de norma cogente, de cláusula obrigatória, da exclusão de disposição nula ou da concretização de dever legal inerente à relação, poderá possuir natureza conformativa.

Isso impede que a categoria seja utilizada como justificativa genérica para qualquer mudança. O arrendador não poderia, por exemplo, aumentar o preço apenas porque considera o valor desvantajoso, reduzir o prazo legal, suprimir o direito à conclusão da colheita ou impor sanções sem fundamento anterior. A técnica não autoriza a criação de ordem jurídica particular, mas a concretização extrajudicial da ordem existente. A margem de escolha do notificante encontra-se limitada pelo próprio regime cuja aplicação invoca.

Também não se confunde com aditivo contratual. O aditivo é novo negócio bilateral destinado a modificar, complementar ou esclarecer o conteúdo anteriormente convencionado, pressupondo manifestação de todos os envolvidos. Na alteração conformativa não existe novo consenso porque o conteúdo comunicado independe dele. Não seria coerente exigir aditivo para que cláusula nula deixasse de produzir efeitos. Se sua exclusão dependesse do consentimento daquele que dela se beneficia, a força da norma cogente ficaria subordinada justamente à vontade que pretende limitar. O aditivo modifica o contrato porque as partes novamente manifestam sua vontade; a alteração conformativa reorganiza a execução porque a vontade originária já se encontra submetida ao conteúdo obrigatório da lei.

A revisão contratual atua em plano igualmente distinto. Pressupõe, em regra, circunstâncias que justificam a modificação superveniente de cláusula válida, como alteração extraordinária, onerosidade excessiva ou violação à base objetiva do negócio. A alteração conformativa não busca rever disposição originariamente válida por fato posterior. Procura impedir a execução de estipulação que já nasceu incompatível com norma cogente, integrar dever omitido ou concretizar obrigação que sempre esteve presente. Na revisão, modifica-se o conteúdo porque as circunstâncias mudaram; na conformação, corrige-se a execução porque o instrumento nunca correspondeu integralmente ao regime aplicável.

Outro ponto exige precisão. A notificação não substitui definitivamente o Poder Judiciário quando existe controvérsia sobre a validade da cláusula ou o alcance da norma. O notificante não exerce jurisdição nem profere decisão dotada de coisa julgada. Isso não significa, contudo, que esteja obrigado a continuar executando disposição manifestamente nula até que exista pronunciamento judicial. A nulidade absoluta decorre da incompatibilidade entre o negócio e o ordenamento. A sentença que a reconhece não cria a invalidade, mas declara situação preexistente. A parte pode, portanto, comportar-se de acordo com a nulidade e comunicar que não reconhecerá eficácia prática à estipulação. Se houver resistência, caberá ao interessado provocar a jurisdição.

A alteração depende de comunicação dirigida ao outro contratante. Não basta que uma das partes formule internamente determinada interpretação ou passe a agir de maneira diversa sem oferecer explicação. A notificação possui natureza receptícia porque seus efeitos pressupõem que a declaração seja levada ao conhecimento do destinatário. A comunicação deve identificar o contrato, descrever as irregularidades, indicar as normas aplicáveis, demonstrar a relação entre o fundamento e a providência exigida e esclarecer como a obrigação passará a ser cumprida. Esse dever de fundamentação diferencia a conformação de uma ordem arbitrária e cumpre importante função probatória caso a controvérsia seja posteriormente judicializada. Por isso é importante que a notificação comprove a ciência inequívoca do contratante notificado, razão pela qual, no caso concreto, o notificante se utilizou do cartório de títulos e documentos, uma vez que inexitia canal de comunicação previamente estabelecida em contrato.

A experiência permite identificar os limites da técnica. Deve existir contrato submetido a regime cogente e desconformidade entre o instrumento, a execução prática e o conteúdo obrigatório. A providência exigida precisa corresponder à norma invocada, ser comunicada de maneira inequívoca e preservar os direitos válidos da outra parte. A atuação permanece submetida ao controle jurisdicional e deve observar necessidade, adequação e proporcionalidade. A alteração conformativa encontra seu limite onde termina a incidência da norma cogente e começa a conveniência particular do notificante.

No caso examinado, esses elementos estavam presentes. Havia contrato agrário em curso, submetido a normas de ordem pública, instrumento defeituoso e adquirentes legitimados pela sub-rogação. A notificação apresentou os fundamentos, comunicou as providências e preservou o objeto, a destinação e o prazo. A relação não foi substituída, mas conformada. A originalidade não está em afirmar que normas cogentes prevalecem sobre a vontade privada, conclusão há muito reconhecida. A inovação consiste em demonstrar que essa prevalência pode ser concretizada por notificação, modificando a execução e reorganizando a posição material e processual dos contratantes.

5. A EFICÁCIA PROCESSUAL DA NOTIFICAÇÃO E O ESVAZIAMENTO DA PRETENSÃO DE RESISTÊNCIA

A técnica não produziu efeitos apenas sobre o modo de execução. A notificação também reorganizou antecipadamente as posições que os contratantes ocupariam caso a controvérsia fosse levada ao Poder Judiciário. Esse aspecto é particularmente relevante porque a prevenção não depende somente da eliminação do problema material, mas da capacidade de antecipar os argumentos, as provas e os comportamentos que poderiam surgir em processo futuro.

Antes do recebimento, o arrendatário poderia continuar executando o contrato conforme a literalidade do instrumento e alegar que apenas cumpria aquilo que havia sido ajustado com os antigos proprietários. Poderia sustentar desconhecimento acerca da incidência de determinadas normas, afirmar que não havia sido solicitado a apresentar informações sobre a exploração ou alegar que não conhecia a forma pela qual os adquirentes pretendiam receber o pagamento. A deficiência documental oferecia espaço de incerteza que poderia ser utilizado para justificar a continuidade de práticas incompatíveis com o regime agrário.

A notificação eliminou esse espaço. Ao comunicar a sub-rogação, identificar as desconformidades, explicitar as normas e determinar como a relação passaria a ser executada, os novos arrendadores constituíram prova da ciência inequívoca do destinatário. Depois do recebimento, já não seria possível alegar desconhecimento da aquisição, dúvida sobre a identidade dos credores ou surpresa quanto às exigências relacionadas à regularidade da exploração. Estabeleceu-se marco temporal a partir do qual o comportamento do arrendatário passaria a ser examinado à luz das informações que formalmente recebeu.

Esse efeito probatório modifica substancialmente eventual demanda. O processo não começaria com controvérsia inteiramente aberta sobre o conteúdo do contrato. Haveria documento anterior no qual os proprietários apresentaram sua interpretação, indicaram os fundamentos, esclareceram as providências e concederam oportunidade para resposta. O silêncio, a concordância, o cumprimento parcial ou a recusa passariam a constituir comportamentos juridicamente relevantes, cuja valoração seria realizada em conjunto com o conteúdo da notificação.

O ato não suprimiu o direito constitucional de acesso à jurisdição. O arrendatário continuava formalmente autorizado a ajuizar ação declaratória, formular pedido inibitório ou contestar as exigências em demanda promovida pelos arrendadores. O direito de ação não depende da existência efetiva do direito afirmado. A possibilidade de provocar o Judiciário, contudo, não significa que exista pretensão material suscetível de acolhimento. Uma coisa é possuir o direito abstrato de demandar; outra é demonstrar que o ordenamento assegura o resultado pretendido.

No caso concreto, a notificação esvaziou precisamente o conteúdo material de resistência destinada à conservação da irregularidade. Para obter tutela, o arrendatário teria de demonstrar que as alterações violavam posição jurídica válida. Não bastaria afirmar genericamente que os contratos não podem ser modificados unilateralmente. Seria necessário indicar qual direito teria sido suprimido, qual cláusula válida estaria sendo desrespeitada ou por que determinada norma cogente não incidiria. A discussão deixaria o plano abstrato da força obrigatória para exigir enfrentamento concreto da legalidade das disposições recebidas pelos adquirentes.

Se pretendesse conservar a execução literal, o arrendatário teria de defender em juízo a prevalência de cláusulas desconformes com normas de ordem pública. Precisaria sustentar que possuía direito subjetivo à continuidade de situação recusada pelo próprio ordenamento. A dificuldade não seria apenas retórica, pois não existe direito à preservação dos efeitos de cláusula nula nem direito adquirido ao descumprimento de disposição cogente. A posição seria ainda mais delicada porque a matéria de ordem pública deve ser considerada pelo julgador, assegurado o contraditório, sempre que os elementos necessários estiverem presentes.

A situação pode ser compreendida mediante uma pergunta simples: qual providência concreta o arrendatário poderia legitimamente pedir? Não seria suficiente requerer a manutenção do contrato, pois sua continuidade havia sido reconhecida. Também não poderia exigir a preservação de cláusulas nulas apenas porque estavam escritas, nem impedir que os proprietários solicitassem informações relacionadas ao uso regular da área. Para obter decisão favorável, precisaria demonstrar que alguma exigência ultrapassou o conteúdo normativo e ingressou no campo da criação unilateral de obrigação. Fora dessa hipótese, faltaria fundamento material à tutela pretendida.

A notificação alterou, portanto, o ônus argumentativo do conflito. Os novos proprietários deixaram de ocupar a posição de quem deveria justificar por que não aceitava o contrato e passaram a apresentar-se como aqueles que reconheciam sua continuidade, mas exigiam seu cumprimento dentro da legalidade. Ao arrendatário foi reservada a tarefa de explicar por que pretendia continuar no imóvel, aproveitar os direitos decorrentes do arrendamento e, simultaneamente, rejeitar as normas obrigatórias que conformavam a relação.

O eventual silêncio não equivaleria, por si só, à formação de aditivo. Não é necessário sustentar consentimento fictício para reconhecer a eficácia da estratégia. A força da notificação não dependia da aceitação, mas da correspondência entre seu conteúdo e as normas aplicáveis. O silêncio demonstraria apenas que, embora cientificado, o destinatário não apresentou oposição e continuou usufruindo do imóvel dentro da relação cuja reorganização lhe havia sido comunicada. Seu comportamento posterior tornar-se-ia elemento relevante na identificação dos fatos, na tutela da confiança e na avaliação da coerência de posições futuramente assumidas.

A medida também modificou o momento em que a controvérsia poderia chegar ao Judiciário. Sem ela, os proprietários provavelmente teriam de aguardar o inadimplemento, o surgimento do dano ou o agravamento da irregularidade. Com a notificação, a questão foi antecipada e apresentada diretamente ao arrendatário, oferecendo-lhe a possibilidade de ajustar sua conduta. A jurisdição passou a ser necessária apenas se houvesse resistência efetiva, e não como primeira providência para interpretar e organizar o contrato.

Sua eficiência revela-se justamente porque nenhuma demanda foi necessária para alcançar o resultado. A ausência de processo não retira a dimensão processual da técnica; ao contrário, demonstra que a antecipação das posições jurídicas foi suficiente para impedir o nascimento de litígio viável. Não foi necessário vencer uma ação. A construção tornou o processo inútil para quem pretendesse defender a irregularidade.

A constatação de que a técnica tornou desnecessária a judicialização no caso concreto não afasta outra questão relevante: quais providências poderiam ser adotadas se o arrendatário se recusasse a cumprir as determinações comunicadas? A resposta exige distinguir a eficácia material da alteração conformativa, a exigibilidade das obrigações e a força executiva dos documentos que integram a relação.

6. DA EFICÁCIA CONFORMATIVA À TUTELA JURISDICIONAL: OS LIMITES EXECUTIVOS DA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL

A notificação produziu efeitos sobre a relação material, tornou conhecida a posição dos novos arrendadores, delimitou as obrigações exigidas e constituiu prova da ciência do destinatário. Essas consequências não significam, contudo, que o documento tenha adquirido automaticamente força executiva. A eficácia conformativa e a executividade processual situam-se em planos distintos e não devem ser confundidas.

A eficácia material decorre da correspondência entre a providência comunicada e a norma jurídica que já integrava o contrato. A exigibilidade relaciona-se à possibilidade de reclamar o cumprimento de obrigação vencida e não satisfeita. A executividade, por sua vez, depende da existência de título reconhecido pela lei e representativo de obrigação certa, líquida e exigível. Nos termos do art. 783 do Código de Processo Civil, a execução para cobrança de crédito deve fundar-se em título que reúna esses atributos, enquanto o art. 784 estabelece as hipóteses de títulos executivos extrajudiciais.

A notificação, considerada isoladamente, constitui declaração unilateral do notificante. O fato de ter sido recebida pelo arrendatário comprova a ciência, mas não equivale à sua assinatura como devedor reconhecendo todas as obrigações descritas no documento. A vontade do credor não pode criar título executivo fora das hipóteses previstas pelo ordenamento. Consequentemente, a alteração conformativa não converte a própria notificação em instrumento apto a sustentar execução autônoma de tudo aquilo que nela foi exigido.

Isso não retira sua relevância para eventual processo executivo. Se o contrato originário preencher os requisitos do art. 784, inc. III, do CPC e representar obrigação certa, líquida e exigível, poderá constituir título executivo extrajudicial. Nesse caso, a notificação atuará de maneira complementar, demonstrando a sub-rogação dos adquirentes, a identidade dos novos credores, o local ou a forma de pagamento, a ciência do vencimento, a constituição em mora e a resistência do arrendatário. A execução continuará fundada no contrato e na lei, e não exclusivamente na declaração do notificante.

A distinção é particularmente importante em relação às providências que não estavam expressamente descritas no instrumento originário. Quando o dever decorrer diretamente da norma cogente ou da boa-fé objetiva, sua exigibilidade material poderá existir independentemente de transcrição. Ainda assim, se a obrigação não estiver representada em título executivo ou depender de investigação sobre seu conteúdo, extensão e cumprimento, será necessário recorrer ao processo de conhecimento para obter tutela coercitiva.

Também não se pode utilizar a notificação para conferir liquidez a obrigação que dependa de arbitramento ou para criar unilateralmente penalidade convencional. Se o preço do arrendamento tiver sido estipulado de modo incompatível com o art. 18 do Decreto nº 59.566/1966, a comunicação dos novos arrendadores não será suficiente para transformar a cláusula nula em dívida líquida imediatamente executável[10]. Da mesma forma, multa contratual inexistente no instrumento não pode nascer apenas da vontade manifestada na notificação. Nesses casos, a solução dependerá da natureza da controvérsia, podendo exigir ação de conhecimento, arbitramento ou outra providência adequada à definição do conteúdo exigível.

O descumprimento da notificação, por si só, também não constitui causa autônoma de inadimplemento. O arrendatário não responde judicialmente por desobedecer à vontade particular dos notificantes, como se estes estivessem investidos de poder privado para expedir ordens executórias. A causa da demanda será o descumprimento da obrigação legal ou contratual subjacente, que a notificação identificou, concretizou e tornou inequivocamente conhecida.

Essa compreensão permite definir as providências cabíveis diante de eventual resistência. Se o arrendatário recusasse o cumprimento de dever legal ou contratual suficientemente determinado, os proprietários poderiam propor ação de obrigação de fazer, demonstrando que a prestação não foi criada arbitrariamente, mas decorre do regime jurídico do contrato. Conforme as circunstâncias, seria possível requerer tutela de urgência e a fixação judicial de multa para compelir o cumprimento. A força coercitiva, nessa hipótese, não viria da notificação, mas da decisão jurisdicional.

Quando a resistência envolvesse documentos determinados e relacionados à regularidade da exploração, poderia ser manejada ação ou incidente de exibição, observados os arts. 396 a 400 do CPC. A notificação demonstraria que a apresentação foi solicitada previamente, que o arrendatário conhecia a finalidade do pedido e que a judicialização se tornou necessária por sua recusa. A medida, contudo, deveria preservar a pertinência, a necessidade e a proporcionalidade, não sendo admissível transformar o dever de informação em acesso irrestrito à organização empresarial do arrendatário.

Se houvesse risco de degradação do solo, sobrepastoreio, alteração da destinação, manejo irregular de substâncias ou qualquer prática capaz de causar dano ao imóvel, os arrendadores poderiam buscar tutela inibitória destinada a impedir a continuidade da conduta. Nesse contexto, a comunicação anterior teria especial importância para demonstrar que o arrendatário conhecia o risco e, apesar disso, permaneceu adotando o comportamento. A persistência consciente poderia justificar tutela de urgência e repercutir na caracterização do inadimplemento.

Produzido o dano, seria possível promover ação de reparação. A notificação contribuiria para demonstrar que os proprietários adotaram medidas razoáveis para mitigar o próprio prejuízo e que o agravamento ocorreu apesar da ciência conferida ao arrendatário. O documento teria, portanto, dupla função probatória: revelaria a diligência dos adquirentes e a continuidade consciente da conduta pelo destinatário.

O descumprimento de obrigação legal ou contratual também poderia fundamentar a rescisão e, conforme a gravidade, o despejo rural. O art. 27 do Decreto nº 59.566/1966 prevê que o inadimplemento das obrigações assumidas e a inobservância das cláusulas de conservação dos recursos naturais podem dar lugar à rescisão, com responsabilidade por perdas e danos. O art. 32 autoriza o despejo, entre outras hipóteses, diante da inobservância das normas obrigatórias previstas no art. 13, da infração de obrigação legal, da prática de infração grave contratual, da mudança da destinação e do dano causado à gleba.

Novamente, a causa do despejo não seria a simples recusa em acolher a notificação. Seria a infração material que persistiu depois de regularmente comunicada. A notificação serviria para demonstrar a ciência, permitir a correção voluntária, comprovar a resistência, afastar alegação de surpresa e qualificar a gravidade do inadimplemento. A rescisão, contudo, exigiria proporcionalidade, não sendo razoável equiparar a recusa de informação secundária ou de exigibilidade controvertida a infração grave capaz de extinguir o contrato.

Se o arrendatário contestasse frontalmente a validade da conformação, os adquirentes também poderiam propor ação declaratória para obter o reconhecimento da nulidade das cláusulas incompatíveis, da integração das disposições obrigatórias, da existência dos deveres comunicados ou do modo juridicamente adequado de execução. Essa via seria especialmente apropriada quando a controvérsia envolvesse interpretação complexa ou quando os proprietários pretendessem obter segurança antes de adotar providência mais grave.

A ação monitória poderia ser avaliada quando houvesse prova escrita de obrigação sem força executiva, nos termos do art. 700 do CPC. A notificação, acompanhada do contrato, do comprovante de recebimento, de eventual resposta e de outros documentos, poderia integrar o conjunto probatório. Isoladamente, contudo, não bastaria quando apenas reproduzisse a versão unilateral do credor sem elementos capazes de demonstrar a existência da obrigação.

A notificação não conferiu aos arrendadores poder privado de execução, mas tornou determinadas as obrigações exigidas, documentou a ciência do arrendatário e qualificou sua eventual resistência. A coerção dependeria da existência de título executivo ou de pronunciamento judicial. Sua relevância estaria em demonstrar que o inadimplemento não resultou de dúvida, desconhecimento ou surpresa, mas de recusa consciente ao cumprimento do contrato juridicamente conformado.

7. A BOA-FÉ OBJETIVA E A INADMISSIBILIDADE DA RESISTÊNCIA CONTRADITÓRIA

A eficácia da conformação não decorre apenas das normas cogentes. A boa-fé objetiva desempenha função essencial na definição dos comportamentos exigíveis após o recebimento da notificação. Se as normas de ordem pública determinam o conteúdo obrigatório da relação, a boa-fé estabelece o modo pelo qual os contratantes devem exercer seus direitos e cumprir seus deveres durante a execução.

Não se trata do estado psicológico das partes, mas de padrão objetivo fundado na lealdade, na correção, na cooperação e na consideração pelos interesses legítimos do outro. Sua incidência acompanha todo o processo obrigacional e origina deveres laterais de informação, esclarecimento, proteção e cuidado, mesmo quando não foram expressamente escritos. Nos contratos agrários, essa função assume especial relevância porque a relação se prolonga no tempo e se desenvolve sobre unidade produtiva sujeita aos ciclos biológicos, às variações climáticas e às exigências ambientais próprias da atividade.

A boa-fé objetiva também fundamenta a atuação preventiva dos adquirentes por meio do dever de mitigar o próprio prejuízo, conhecido pela expressão inglesa duty to mitigate the loss[11]. Segundo esse postulado, a parte que se encontra diante de situação potencialmente danosa não pode permanecer deliberadamente inerte, permitindo que o prejuízo se produza ou se agrave, para somente depois transferir integralmente suas consequências ao outro contratante. O dever de mitigar não exige que o credor sacrifique direito próprio, assuma obrigação pertencente ao devedor ou adote providência desproporcional. Exige apenas que, dentro das possibilidades razoavelmente oferecidas pelas circunstâncias, comporte-se de maneira diligente para evitar a produção ou o agravamento de dano previsível.

O Superior Tribunal de Justiça reconheceu expressamente esse dever no julgamento do Recurso Especial nº 758.518/PR[12]. Na oportunidade, a Terceira Turma assentou que os contratantes devem adotar as medidas necessárias e possíveis para que o dano não seja agravado, não podendo a parte a quem a perda aproveita permanecer deliberadamente inerte diante de sua ocorrência. A omissão injustificada do credor, quando contribui para o aumento do prejuízo, viola os deveres de cooperação e lealdade decorrentes da boa-fé objetiva.

A construção possui aplicação direta ao caso examinado. Ao adquirirem o imóvel e tomarem conhecimento do contrato, os novos proprietários identificaram cláusulas defeituosas, ausência de mecanismos adequados de comunicação e insuficiência de informações sobre a exploração produtiva, ambiental, sanitária e trabalhista. Não havia razão juridicamente aceitável para que permanecessem inertes, aguardando o aparecimento de danos ao solo, a degradação das pastagens, a formação de passivos ambientais, a ocorrência de irregularidades trabalhistas ou o surgimento de controvérsia relacionada ao pagamento.

Aguardar a materialização desses riscos para somente depois propor ação indenizatória seria comportamento incompatível com a boa-fé objetiva. Se os proprietários possuíam meios razoáveis para esclarecer as obrigações, solicitar informações e exigir a adequação da execução, deveriam utilizá-los antes que o prejuízo se consumasse ou se tornasse mais grave. A notificação extrajudicial foi precisamente a providência adotada para o cumprimento desse dever. Por meio dela, os adquirentes comunicaram as irregularidades, estabeleceram parâmetros de execução, solicitaram documentos e concederam ao arrendatário oportunidade para demonstrar a regularidade da atividade. Em vez de aguardarem passivamente o dano, atuaram para preveni-lo.

A aplicação do duty to mitigate the loss modifica, assim, a compreensão sobre a necessidade da notificação. Ela não representou apenas faculdade conveniente dos novos proprietários, mas comportamento coerente com o dever de proteção do próprio patrimônio e com a obrigação de não permitir o agravamento consciente dos riscos. A boa-fé não exige apenas que o contratante deixe de causar dano à outra parte. Também exige que não contribua, por sua inércia, para a formação ou ampliação de prejuízo evitável.

Esse fundamento assume particular importância nos contratos agrários porque determinados danos possuem manifestação progressiva e podem tornar-se irreversíveis ou de difícil reparação. A degradação do solo, o sobrepastoreio, a perda da cobertura vegetal, o manejo inadequado de produtos químicos e o surgimento de passivos relacionados à exploração não ocorrem necessariamente de maneira instantânea. Muitas vezes são resultado de práticas reiteradas cuja continuidade aumenta a extensão do dano e o custo de recuperação do imóvel agrário. A prevenção, nesse contexto, não constitui ingerência indevida na atividade do arrendatário, mas exercício responsável da posição jurídica do proprietário diante de riscos que podem alcançar seu patrimônio e comprometer a função produtiva do imóvel.

No caso examinado, a notificação representou manifestação concreta desses deveres. Os proprietários poderiam ter permanecido em silêncio, aguardando o surgimento de inadimplemento ou dano que justificasse providência judicial. Em sentido diverso, reconheceram a vigência, explicaram os efeitos da sub-rogação, identificaram as desconformidades e comunicaram como a relação passaria a ser executada. A conduta foi transparente porque os fundamentos e as exigências foram apresentados de maneira expressa; cooperativa porque se concedeu prazo e meio para resposta; e preventiva porque buscou corrigir as irregularidades antes que produzissem prejuízo.

A mesma boa-fé deveria orientar o arrendatário. Sua posição não lhe permitia selecionar apenas os efeitos do contrato que lhe fossem favoráveis e rejeitar aqueles decorrentes obrigatoriamente do regime agrário. Ao pretender continuar usufruindo do imóvel, deveria reconhecer a relação em sua integralidade jurídica, incluindo tanto os direitos que lhe eram assegurados quanto os deveres impostos pela legislação.

Essa conclusão pode ser compreendida a partir do tu quoque, figura destinada a impedir que alguém exija do outro determinado padrão enquanto se recusa a observar o mesmo sistema normativo que fundamenta sua pretensão. O arrendatário poderia invocar a força obrigatória para assegurar a continuidade do uso, o respeito ao prazo e as garantias previstas na legislação. Não poderia, contudo, utilizar essa força para exigir a execução de cláusulas nulas ou impedir a incidência das normas cogentes. Quem exige que o arrendador respeite o contrato agrário também deve respeitar o regime jurídico que conforma esse contrato.

A contradição se tornaria ainda mais evidente se invocasse a proteção especial para permanecer na área e, ao mesmo tempo, recusasse os deveres relacionados à exploração produtiva, à conservação dos recursos naturais e ao cumprimento da função social. A proteção não pode ser desmembrada conforme a conveniência individual. O arrendatário não pode beneficiar-se da especialidade quando ela lhe assegura direitos e pretender afastá-la quando lhe impõe obrigações.

Também se verifica a proibição do venire contra factum proprium, destinada a impedir exercício contraditório quando comportamento anterior criou confiança legítima de que determinada orientação seria mantida. O recebimento da notificação estabeleceu marco de transparência. As questões foram apresentadas de maneira expressa, permitindo concordância, pedido de esclarecimento ou oposição. A continuidade da execução sem resistência não equivale automaticamente à celebração de aditivo, mas constitui comportamento juridicamente relevante. A boa-fé impede que a parte permaneça silenciosa enquanto se beneficia da relação e somente manifeste inconformidade quando a mudança puder proporcionar vantagem oportunista.

A proibição do comportamento contraditório também incidiria se o arrendatário reconhecesse os adquirentes como novos proprietários para exigir deles os deveres do arrendador, mas recusasse a sub-rogação quando chegasse o momento de cumprir suas próprias obrigações. A substituição subjetiva produz efeitos recíprocos. Não seria admissível exigir a garantia do uso e do gozo e, simultaneamente, negar o direito dos adquirentes de receber o pagamento, acompanhar a utilização da área e solicitar informações relacionadas à conservação.

A natureza protetiva do Direito Agrário não autoriza comportamento desleal do sujeito protegido. A tutela existe para assegurar condições adequadas ao exercício da atividade produtiva, não para permitir que o arrendatário extraia vantagem de omissões, nulidades ou deficiências do instrumento. A boa-fé atua como limite à utilização oportunista das normas protetivas, em coerência com a ideia de que o Direito Agrário não protege o contratante infrator.

A inércia prolongada dos adquirentes poderia produzir, ainda, consequências relacionadas à suppressio e à surrectio, compreendidas como manifestações da boa-fé objetiva e da tutela da confiança nas relações duradouras. A suppressio corresponde à limitação do exercício de determinada posição jurídica quando seu titular, permanecendo inerte durante período relevante e diante de circunstâncias objetivamente significativas, cria na outra parte a confiança legítima de que o direito não mais será exercido daquela forma. A surrectio, observada sob a perspectiva oposta, traduz o surgimento de posição jurídica decorrente do comportamento reiteradamente tolerado durante a execução.

Não é o simples decurso do tempo que produz esses efeitos. Exige-se comportamento objetivamente capaz de criar confiança legítima, aliado às circunstâncias concretas da relação. O Superior Tribunal de Justiça, ao examinar a matéria no Recurso Especial nº 1.803.278/PR[13], reconheceu que a suppressio decorre do não exercício de determinada posição pelo titular quando essa inércia gera para a outra parte a legítima expectativa de que não mais estará sujeita ao cumprimento da obrigação nos termos originalmente estabelecidos.

No caso examinado, a ausência de reação dos adquirentes depois de tomarem conhecimento das deficiências poderia permitir que o arrendatário sustentasse, no futuro, que a continuidade do modo anterior de execução havia sido aceita pelos novos proprietários. Quanto mais prolongada fosse a tolerância, maior seria a dificuldade de modificar abruptamente práticas conhecidas e suportadas durante a relação. A notificação rompeu antecipadamente a possibilidade de formação dessa confiança, pois os adquirentes comunicaram, logo após conhecerem o instrumento, que não aceitariam a perpetuação das desconformidades e indicaram como o contrato deveria ser executado.

É necessário, contudo, estabelecer uma ressalva. A suppressio e a surrectio não possuem força para validar cláusula nula ou afastar norma cogente da legislação agrária. A confiança somente merece tutela quando possui fundamento juridicamente legítimo. Não existe confiança protegida na continuidade de situação contrária à ordem pública, assim como a inércia de uma das partes não transforma disposição nula em cláusula válida. Seus efeitos devem ser examinados sobre as posições disponíveis, o modo de exercício dos direitos e os comportamentos desenvolvidos durante a execução, não podendo servir para derrogar o regime jurídico obrigatório.

Ainda assim, a tolerância prolongada poderia gerar dificuldades probatórias, contradições comportamentais e expectativas relacionadas à forma de cumprimento, enfraquecendo a posição dos adquirentes em eventual controvérsia. A notificação evitou esse resultado porque registrou, de maneira contemporânea à aquisição e ao conhecimento do instrumento, a posição dos novos arrendadores. Não houve tolerância silenciosa, aceitação tácita das irregularidades ou comportamento capaz de transmitir a impressão de que a execução anterior continuaria sendo admitida. O dever de mitigar explica por que os adquirentes deveriam agir; a prevenção da suppressio e da surrectio explica por que precisavam agir de maneira clara e tempestiva.

Isso não significa impedir o questionamento de eventual excesso. Se determinada exigência ultrapassasse a norma cogente, introduzisse obrigação sem fundamento ou interferisse indevidamente na gestão da atividade, haveria posição jurídica legítima a ser defendida. A alteração conformativa não transforma o arrendador em intérprete infalível nem elimina o controle jurisdicional. O que a boa-fé impede é a resistência oportunista fundada no simples interesse de preservar a execução irregular. O arrendatário pode discutir os limites da conformação; não pode exigir o direito de permanecer fora da legalidade agrária.

A combinação entre normas cogentes e boa-fé explica por que a técnica resolveu o problema. As primeiras determinaram o conteúdo obrigatório; a segunda disciplinou o modo pelo qual as partes deveriam comportar-se diante dele, impondo aos adquirentes atuação preventiva e exigindo do arrendatário coerência no exercício de suas posições jurídicas. A resistência não seria inadmissível apenas porque contrariaria a vontade dos novos proprietários, mas porque procuraria preservar os benefícios do contrato enquanto recusava os deveres que o ordenamento necessariamente atribuía ao arrendatário.

8. A NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL COMO INSTRUMENTO DE ENGENHARIA JURÍDICA PREVENTIVA

A notificação extrajudicial costuma ser compreendida de maneira excessivamente limitada pela prática jurídica. Em muitos casos, sua utilização restringe-se à cobrança de obrigação vencida, à constituição do devedor em mora, à comunicação da denúncia contratual ou ao exercício de direito dentro de prazo legal. Embora importantes, essas funções não esgotam as possibilidades do instituto.

Essa compreensão reduzida também explica a baixa qualidade de muitas notificações, formadas por narrativas genéricas, reprodução extensa de dispositivos e ameaças de ajuizamento de ações, sem preocupação em interpretar a relação, organizar as posições jurídicas ou construir solução capaz de evitar a demanda. A notificação tecnicamente elaborada não é simples carta encaminhada à parte contrária. Trata-se de declaração receptícia destinada a produzir efeitos materiais e probatórios, cujo conteúdo deve ser construído segundo a finalidade pretendida, o regime aplicável e as consequências que poderão surgir do cumprimento, do silêncio ou da resistência do destinatário.

É nesse sentido que se propõe compreendê-la como instrumento de engenharia jurídica preventiva. A expressão designa a atividade intelectual pela qual o profissional, a partir do conhecimento das normas e da compreensão da realidade, organiza os elementos da relação para produzir solução juridicamente possível, estrategicamente eficiente e capaz de evitar ou reduzir conflitos. Não se trata de contornar a lei, mas de dar-lhe operabilidade. Tampouco significa criar artificialmente direitos ou obrigações. Consiste em utilizar os institutos de maneira coordenada para alcançar resultado legítimo que a aplicação mecânica dos textos dificilmente produziria.

No caso examinado, o problema não foi resolvido por dispositivo isolado. A solução exigiu a articulação entre a sub-rogação dos adquirentes, as normas cogentes, a nulidade das cláusulas incompatíveis, a integração das disposições obrigatórias, a função social da propriedade, a boa-fé e os efeitos processuais da comunicação. Cada elemento já existia no ordenamento. A criação intelectual consistiu em perceber que poderiam ser reunidos e operacionalizados por meio de uma única notificação, promovendo a conformação sem depender da concordância prévia do arrendatário ou do ajuizamento imediato de ação.

A legislação forneceu os materiais jurídicos. A engenharia esteve na maneira de organizá-los para resolver o problema. Essa dimensão criativa não se confunde com voluntarismo, pois a solução inovadora continua vinculada ao sistema. Sua legitimidade depende da correspondência entre o resultado pretendido e as normas incidentes. A criatividade profissional não se manifesta na invenção de direitos inexistentes, mas na descoberta de possibilidades de atuação que permanecem ocultas quando a lei é estudada apenas de maneira abstrata.

A técnica jurídica alcança sua maior utilidade quando transforma conhecimento normativo em comportamento concreto. Saber que as normas dos contratos agrários são cogentes representa apenas o primeiro passo. É necessário compreender quem pode invocá-las, de que modo podem ser aplicadas, qual instrumento deve ser utilizado, que efeitos serão produzidos e como a parte contrária poderá reagir. A notificação percorreu esse caminho ao identificar a sub-rogação, examinar o instrumento, individualizar as desconformidades, estabelecer as providências e comunicar ao arrendatário as consequências práticas da interpretação adotada.

O documento não foi redigido apenas para ser lido pelo destinatário. Também foi concebido para ser compreendido por eventual julgador. Essa dupla destinação é característica das notificações elaboradas com inteligência processual. Embora o objetivo imediato seja orientar o comportamento da outra parte, deve-se considerar que o documento poderá integrar os autos de futura demanda e servir como prova daquilo que foi comunicado. Por isso, uma notificação eficiente precisa apresentar narrativa autossuficiente, permitindo que terceiro que não participou da relação compreenda os fatos, identifique o problema, reconheça os fundamentos e avalie a resposta do destinatário.

A notificação também organizou a produção de prova. A identificação da conta bancária permitiria documentar o pagamento; a solicitação de dados evitaria controvérsias sobre comunicações; a exigência de documentos produtivos, ambientais, sanitários e trabalhistas permitiria conhecer as condições da exploração; a fixação de prazo registraria eventual inércia; e a indicação de canal para resposta demonstraria a oportunidade concedida. Nada disso ocorreria com a mesma clareza se os proprietários se limitassem a conversas informais ou mensagens esparsas.

A escolha do meio integra a engenharia jurídica. Nem toda comunicação produz os mesmos efeitos, e a facilidade tecnológica não elimina as formas exigidas pela legislação. Conforme demonstrado em estudo sobre a invalidade da notificação de retomada por WhatsApp, determinados atos relativos aos contratos agrários estão submetidos a requisitos próprios, cuja inobservância compromete sua eficácia. No caso aqui examinado, a notificação precisava ter densidade suficiente para comunicar a reorganização, demonstrar a ciência e resistir a futura impugnação.

A engenharia preventiva também exige antecipação das possíveis respostas. O documento não deve ser redigido apenas a partir daquilo que o notificante deseja dizer, mas considerar o que a outra parte poderá alegar, quais pontos poderá questionar e de que modo seu comportamento será interpretado. Era previsível que o arrendatário invocasse a impossibilidade de alteração unilateral. A notificação foi construída para neutralizar essa objeção, demonstrando que as providências decorriam da sub-rogação, da legislação agrária, da função social e da boa-fé. Também era previsível alegação de desconhecimento dos credores, razão pela qual foram indicados os dados necessários ao cumprimento, assim como a concessão de prazo e de canal de resposta impediu que se afirmasse ausência de oportunidade para esclarecimento.

A qualidade da atuação preventiva pode ser medida pelo número de controvérsias que impede de nascer. Quando a notificação antecipa os argumentos da parte contrária e oferece resposta consistente, o destinatário passa a avaliar não apenas sua insatisfação, mas a viabilidade de transformá-la em pretensão judicial. Foi exatamente o que ocorreu. O arrendatário poderia discordar subjetivamente da reorganização; contudo, para resistir juridicamente, teria de enfrentar as normas de ordem pública, explicar por que pretendia preservar cláusulas nulas e demonstrar qual direito válido havia sido violado. A notificação tornou visível a fragilidade dessa posição antes que qualquer demanda fosse proposta.

A solução permitiu a continuidade do arrendamento sem que os adquirentes fossem obrigados a tolerar indefinidamente os defeitos do instrumento. O arrendatário permaneceu na área, a atividade pecuária prosseguiu e o contrato passou a ser executado segundo parâmetros formalmente comunicados. O resultado preservou a produção e conferiu maior segurança aos proprietários. Essa mudança ocorreu sem aditivo e sem sentença judicial. O instrumento utilizado foi declaração unilateral, mas sua eficácia resultou da densidade da construção e da dificuldade de formular resistência legítima contra providências fundadas em normas cogentes.

A experiência demonstra que a notificação pode exercer funções articuladas de interpretação, conformação, prova e prevenção. A interpretação identifica o regime e define o sentido aplicável; a conformação adequa o comportamento ao conteúdo obrigatório; a prova documenta fatos, fundamentos, ciência e respostas; a prevenção antecipa objeções e reduz a utilidade da judicialização. A engenharia jurídica resulta da coordenação desses efeitos.

O caso não representa apenas exemplo de boa redação documental, mas forma distinta de compreender a atuação extrajudicial nos contratos agrários. A notificação deixou de ser ato preparatório para uma demanda e tornou-se o principal instrumento de solução. A criação não esteve na edição de nova norma, mas na percepção de possibilidade de atuação ainda não desenvolvida pela prática jurídica. A técnica resolveu o problema porque não se limitou a perguntar se o contrato poderia ser alterado unilateralmente. Reformulou a questão: se a cláusula é nula, se a norma cogente já integra a relação e se o arrendatário não possui direito à manutenção da irregularidade, por que exigir dos proprietários uma ação para comunicar que o contrato passaria a ser cumprido conforme a lei?

CONCLUSÃO

A afirmação de que os contratos não podem ser modificados unilateralmente constitui resposta correta apenas quando compreendida dentro de seus limites. Nenhum contratante pode, por conveniência, substituir a vontade formada na celebração, criar obrigações sem fundamento, aumentar o preço, reduzir direitos ou transferir riscos não assumidos pela outra parte. Essa regra, contudo, não resolve as situações em que o instrumento contém cláusulas nulas, omite disposições obrigatórias ou estabelece modo de execução incompatível com normas cogentes.

O caso ocorrido em São Gabriel demonstra que a resposta negativa à alteração unilateral dos contratos não é absoluta. Uma parte não pode mudar o negócio por conveniência própria, mas pode comunicar e tornar operacional o conteúdo que o ordenamento já impõe, desde que preserve as condições válidas e não transforme interpretação em arbítrio.

Os adquirentes estavam obrigados a respeitar o arrendamento em curso. Não estavam obrigados a executar cláusulas nulas, conviver com indeterminações evitáveis ou aguardar a consumação de danos que poderiam ser prevenidos. A notificação comunicou a sub-rogação, reconheceu a continuidade do vínculo, organizou o pagamento e os canais de contato e solicitou informações pertinentes à exploração pecuária, à conservação do imóvel e à regularidade da atividade.

Os contratos agrários estão submetidos a regime especial. Embora sejam negócios privados, sua disciplina não resulta apenas da autonomia dos contratantes. O interesse estatal na produção, na conservação dos recursos naturais, na função social e na proteção daquele que exerce a atividade agrária justifica a incidência de normas de ordem pública que se sobrepõem às disposições particulares.

A existência dessas normas impõe a distinção entre o texto do instrumento e o conteúdo jurídico do contrato. O documento registra as declarações formuladas pelas partes, mas não determina isoladamente tudo aquilo que pode ser exigido. O conteúdo contratual é formado pelas cláusulas validamente convencionadas, pelas normas que obrigatoriamente integram a relação e pela exclusão das disposições incompatíveis. Nem tudo aquilo que está escrito produz efeitos, assim como nem todos os deveres integrantes do contrato precisam estar expressamente transcritos.

No caso analisado, os novos proprietários estavam obrigados a respeitar a continuidade do contrato, mas não a perpetuar sua execução irregular. A solução criada não consistiu em extinguir o vínculo ou transferir imediatamente a controvérsia ao Judiciário. O contrato foi preservado em seu objeto, destinação e prazo. O que se modificou foi o modo de cumprimento, para aproximá-lo do conteúdo obrigatório. Houve alteração efetiva, promovida por iniciativa de apenas uma das partes, sem aditivo e sem pronunciamento judicial prévio. Essa experiência permitiu formular a categoria da alteração unilateral conformativa, entendida como técnica pela qual uma das partes, mediante declaração receptícia fundamentada, modifica a execução para afastar a eficácia prática de cláusulas nulas, integrar disposições obrigatórias e adequar o comportamento ao regime cogente.

A categoria não autoriza arbítrio. Sua legitimidade não decorre da condição de proprietário nem de pretenso poder de direção sobre a atividade alheia, mas da correspondência entre as providências comunicadas e as normas incidentes. A alteração encontra seu limite onde termina o conteúdo obrigatório e começa a conveniência particular. Quando a lei deixa espaço para escolha, exige arbitramento ou depende de prova controvertida, a parte não pode impor unilateralmente a solução que mais lhe favoreça.

No plano processual, a notificação constituiu prova da ciência e delimitou antecipadamente a controvérsia. O arrendatário permaneceu autorizado a questionar exigências excessivas, mas não possuía posição legítima para preservar cláusulas nulas ou impedir a incidência de normas de ordem pública. Para obter tutela, precisaria demonstrar que alguma providência ultrapassava os limites da conformação e ingressava no campo da criação unilateral de obrigação. Fora dessa hipótese, sua resistência teria por objeto a manutenção da irregularidade.

A eficácia conformativa da notificação não se confunde com força executiva autônoma. O documento não criou título executivo nem atribuiu aos arrendadores poder para impor coercitivamente suas determinações. Sua função foi identificar obrigações decorrentes da lei e do contrato, comprovar a ciência do arrendatário e delimitar eventual inadimplemento. Havendo resistência, a tutela coercitiva dependeria da existência de título executivo ou de pronunciamento judicial, podendo a notificação fundamentar ações de cumprimento, exibição de documentos, inibição de condutas, reparação, rescisão ou despejo, conforme a natureza e a gravidade da obrigação violada.

A boa-fé reforçou essa conclusão em ambas as direções. O arrendatário não poderia invocar a força obrigatória para conservar os direitos que lhe eram favoráveis e rejeitar as normas cogentes quando delas decorressem deveres. Tampouco poderia reconhecer os adquirentes como arrendadores para exigir a garantia do uso e negar-lhes a mesma posição quando solicitassem o pagamento e informações sobre a exploração. Tal comportamento atrairia a incidência do tu quoque e da vedação ao venire contra factum proprium. De outra parte, os adquirentes não deveriam permanecer deliberadamente inertes diante dos riscos conhecidos, permitindo o agravamento de prejuízos que poderiam ser evitados. O duty to mitigate the loss justificava a atuação preventiva, enquanto a comunicação tempestiva impedia que o silêncio prolongado produzisse expectativas vinculadas à suppressio e à surrectio.

A experiência demonstrou, por fim, que a notificação possui potencial muito superior ao uso normalmente atribuído. Quando elaborada a partir da compreensão sistemática do Direito e da antecipação das possíveis condutas, pode interpretar, conformar, documentar, organizar e prevenir. Foi nesse sentido que atuou como instrumento de engenharia jurídica preventiva.

A legislação já existia, assim como eram conhecidas a natureza cogente das normas agrárias e a nulidade das disposições que as contrariassem. A criação consistiu em articular esses elementos e utilizá-los para produzir solução extrajudicial ainda não explorada na prática. O problema não foi resolvido porque o arrendatário foi ameaçado com uma ação, mas porque a notificação tornou juridicamente inconsistente sua eventual resistência.

A contribuição do estudo não está em repetir que as normas cogentes prevalecem sobre a vontade privada. Está em demonstrar o que o profissional pode fazer com essa afirmação. A alteração unilateral conformativa transforma a prevalência abstrata da norma em comportamento concretamente exigível, e a notificação realiza a passagem entre a teoria e a prática, entre o Direito conhecido e o Direito efetivamente aplicado.

No caso examinado, a alteração foi unilateral na iniciativa, legal em seu fundamento e conformativa em seus efeitos. A notificação não pediu ao arrendatário que concordasse com a aplicação da legislação agrária. Apenas retirou-lhe a possibilidade de continuar comportando-se como se ela não existisse. A melhor engenharia jurídica não é necessariamente aquela que vence o processo. É aquela que resolve corretamente o problema e torna o processo desnecessário.

REFERÊNCIAS

ÁVILA, Humberto. Teoria dos princípios: da definição à aplicação dos princípios jurídicos. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2005.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.182.967/RS. Relator: Ministro Luis Felipe Salomão. Quarta Turma. Julgado em 9 de junho de 2011. DJe 26 agosto 2011.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.339.432/MS. Relator: Ministro Luis Felipe Salomão. Quarta Turma. Julgado em 16 de abril de 2013. DJe 23 abril 2013.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.455.709/SP. Relator: Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Terceira Turma. Julgado em 5 de maio de 2016. DJe 13 maio 2016.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 758.518/PR. Relator: Ministro Vasco Della Giustina, Desembargador convocado do TJRS. Terceira Turma. Julgado em 17 de junho de 2010. DJe 1º jul. 2010.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.803.278/PR. Relator: Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Terceira Turma. Julgado em 22 de outubro de 2019. DJe 5 nov. 2019.

COELHO, José Fernando Lutz. Locação: questões atuais e polêmicas. Curitiba: Juruá, 2005.

COUTO E SILVA, Clóvis V. do. A obrigação como processo. São Paulo: José Bushatsky, 1976.

FORGIONI, Paula A. Contratos empresariais: teoria geral e aplicação. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021.

MARTINS-COSTA, Judith. A boa-fé no direito privado: critérios para a sua aplicação. 2. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

OPITZ, Oswaldo; OPITZ, Silvia C. B. Contratos no Direito Agrário. 5. ed. Porto Alegre: Síntese, 2000.

QUERUBINI, Albenir. A fixação do preço do arrendamento em produtos: comentários ao entendimento adotado pela 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça do Brasil no julgamento do Recurso Especial nº 1.266.975/MG. In: PARRA, Rafaela Aiex (organizadora). Direito aplicado ao agronegócio. 3ª ed., Editora Thoth, 2022, pp. 1193-1198.

QUERUBINI, Albenir. Contratos agrários: questões polêmicas e algumas propostas para a solução de conflitos. In: DE SOUZA, Lucas Monteiro; RODRIGUES, Rafael Molinari (org.). Direito do agronegócio, sustentabilidade e comércio exterior. São Paulo: LTr, 2022. p. 13-25.

QUERUBINI, Albenir. Direito Agrário Levado a Sério. Episódio 9: Princípios do Direito Agrário. Portal DireitoAgrário.com. Disponível em: https://direitoagrario.com/direito-agrario-levado-a-serio-episodio-9-principios-do-direito-agrario/.

QUERUBINI, Albenir; MEDEIROS, Henrique Rodrigues. A invalidade da notificação de retomada através de mensagem de WhatsApp. In: PEREIRA, Rachel Vieira (org.). Agronegócio sob a ótica jurídica: aplicações práticas do Direito Agrário. Curitiba: Íthala. p. 19-30.

VELLOZO, Vinícius Hatschbach; CUSTODIO, Priscila Costa. Boa-fé objetiva e ônus do credor de mitigar o dano: duty to mitigate the loss. Consultor Jurídico, 15 ago. 2025. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2025-ago-15/boa-fe-objetiva-e-onus-do-credor-de-mitigar-o-dano-duty-to-mitigate-the-loss/. Acesso em: 11 ago. 2026.

—

Notas:

[1] FORGIONI, Paula A. Contratos empresariais: teoria geral e aplicação. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021, p. 115 e seguintes.

[2] QUERUBINI, Albenir. Contratos agrários: questões polêmicas e algumas propostas para a solução de conflitos. In: DE SOUZA, Lucas Monteiro; RODRIGUES, Rafael Molinari. Direito do agronegócio, sustentabilidade e comércio exterior. São Paulo: LTr, 2022, p. 16.

[3] Sobre a boa-fé objetiva, conferir a obra clássica: MARTINS-COSTA, Judith. A boa-fé no direito privado: critérios para a sua aplicação. 2. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018. Igualmente, também recomenda-se:  COUTO E SILVA, Clóvis V. do. A obrigação como processo. São Paulo: José Bushatsky, 1976.

[4] ÁVILA, Humberto. Teoria dos princípios: da definição à aplicação dos princípios jurídicos. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2005, p. 22 e seguintes.

[5] FORGIONI, Paula A. Contratos empresariais: teoria geral e aplicação. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021, p. 115 e seguintes.

[6] BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.455.709/SP. Relator: Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Terceira Turma. Julgado em 5 de maio de 2016. DJe 13 maio 2016.

[7] QUERUBINI, Albenir. Contratos agrários: questões polêmicas e algumas propostas para a solução de conflitos. In: DE SOUZA, Lucas Monteiro; RODRIGUES, Rafael Molinari (org.). Direito do agronegócio, sustentabilidade e comércio exterior. São Paulo: LTr, 2022. p. 13-25.

[8] QUERUBINI, Albenir. Direito Agrário Levado a Sério. Episódio 9: Princípios do Direito Agrário. Portal DireitoAgrário.com. Disponível em: https://direitoagrario.com/direito-agrario-levado-a-serio-episodio-9-principios-do-direito-agrario/.

[9] QUERUBINI, Albenir; MEDEIROS, Henrique Rodrigues. A invalidade da notificação de retomada através de mensagem de WhatsApp. In: PEREIRA, Rachel Vieira (org.). Agronegócio sob a ótica jurídica: aplicações práticas do Direito Agrário. Curitiba: Íthala. p. 19-30.

[10] Aqui cabe explicar que a cláusula contratual originária que fixou preço em produtos agrícolas, sem previsão de liquidação financeira, é nula de pleno direito, o que compromete a exigibilidade da obrigação e impossibilita a propositura da ação de despejo, conforme art. 18 do Decreto nº 59.566/1966 (Regulamento dos Contratos Agrários) e jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça (conforme precedentes: REsp. nº 334.394 – RS, Rel. Min. Menezes Direito, julgado em 16/05/2002, publicado em 05/08/2002; REsp 407.130/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/6/2002, DJ de 5/8/2002; REsp 566.520/RS, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 11/5/2004, DJ de 30/8/2004; REsp 231.177/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 26/8/2008, DJe de 15/9/2008; Resp. nº 1.266.975/MG, 3ª Turma, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, 3ª Turma, julgado em 10/03/2016, DJe 28/03/2016). Porém, registra-se o entendimento do autor no sentido que a Lei nº 11.443/2007 passou a permitir a possibilidade de fixação do preço do arrendamento em produtos de forma válida desde que presente critério de liquidação, tal como foi sintetizado no Enunciado de nº 2 do 1o Fórum Brasileiro de Direito do Agronegócio (FBDA): “É válida a cláusula contratual de arrendamento rural que fixa o preço em produtos, desde que contenha critério objetivo de liquidação previamente estipulado, garantindo os requisites de certeza, liquidez e exigibilidade”. Sobre o assunto veja os artigos: QUERUBINI, Albenir. A fixação do preço do arrendamento em produtos: comentários ao entendimento adotado pela 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça do Brasil no julgamento do Recurso Especial nº 1.266.975/MG. In: PARRA, Rafaela Aiex (organizadora). Direito aplicado ao agronegócio. 3ª ed., Editora Thoth, 2022, pp. 1193-1198; e, QUERUBINI, Albenir. Contratos agrários: questões polêmicas e algumas propostas para a solução de conflitos. In: DE SOUZA, Lucas Monteiro; RODRIGUES, Rafael Molinari (coordenadores). Direito do Agronegócio, sustentabilidade e comércio exterior. Editora LTr, 2022, pp. 13-25.

[11] VELLOZO, Vinícius Hatschbach; CUSTODIO, Priscila Costa. Boa-fé objetiva e ônus do credor de mitigar o dano: duty to mitigate the loss. Consultor Jurídico, 15 ago. 2025. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2025-ago-15/boa-fe-objetiva-e-onus-do-credor-de-mitigar-o-dano-duty-to-mitigate-the-loss/. Acesso em: 11 ago. 2026.

[12] BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 758.518/PR. Relator: Ministro Vasco Della Giustina, Desembargador convocado do TJRS. Terceira Turma. Julgado em 17 de junho de 2010. DJe 1º jul. 2010.

[13] BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.803.278/PR. Relator: Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Terceira Turma. Julgado em 22 de outubro de 2019. DJe 5 nov. 2019.